Vamos imaginar que, por qualquer razão, a campanha que a direita
brasileira move por meio de seus jornais e revistas em favor do voto
distrital dê certo. E que, com a mesma irresponsabilidade com que tem
sido propagandeado, o Congresso resolva aprová-lo.
As pessoas que foram convencidas pelos argumentos de políticos,
jornalistas e intelectuais conservadores se sentiriam bem. Para elas,
com o fim do voto proporcional, teríamos dado um grande passo para
consertar as deficiências de nossa democracia.
Estariam enganadas.
Acreditaram que ele não tinha contraindicações e que era simples
implantá-lo. Mas a verdade é que o voto distrital traz vários problemas e
é difícil adaptá-lo à nossa cultura.
A primeira pergunta é quantitativa: quantos distritos haveria no
Brasil? Alguns dizem que seriam 513, o número de deputados federais
existentes. Mas, nas eleições para as Assembleias, qual seria o número?
Os deputados estaduais são 1.059 (incluídos os distritais). Haveria
municípios agrupados na eleição para a Câmara, mas separados na
estadual?
Teríamos, também, de concordar com o tamanho dos distritos. No ano
passado, éramos 135,8 milhões de eleitores. Se fossem 513 distritos, a
média seria de perto de 265 mil eleitores em cada um.
Nos países com voto distrital, a praxe é fazer essa
conta, aplicando o princípio de “cada cabeça, um voto”.
Quando são
federativos (como os Estados Unidos), procura-se, no entanto, corrigir a
eventual falta de representação dos estados pequenos, assegurando que
tenham ao menos um distrito.
Aplicando o princípio e supondo que ficaríamos com
513 distritos (pois seria pouco provável que a sociedade apoiasse o
aumento do número de deputados), todos os estados teriam sua
representação diminuída, à exceção de São Paulo (onde ela quase
dobraria).
Há que pensar no que são distritos com 265 mil eleitores. Como
imaginar que neles haveria a propalada proximidade entre representantes e
representados? Alguém pensa, a sério, que deputados eleitos com base em
territórios tão complexos e heterogêneos estariam “perto” dos
eleitores? Que aumentaria a possibilidade de serem cobrados?
E onde começariam e terminariam os distritos recém-criados? O bairro
tal ficaria junto de quais outros? A cidade A seria do distrito X ou Y?
As microrregiões hoje reconhecidas administrativamente seriam mantidas?
Essas perguntas estão na base do que os norte-americanos chamam de apportionment:
a necessidade de calcular e, periodicamente, recalcular o número de
distritos dos estados e a combinação de localidades dentro deles, de
forma a que reflitam as mudanças demográficas.
É um processo cheio de complicações e possibilidades de manipulação. A
ponto de terem inventado uma palavra para designar a procura de
vantagens individuais ou partidárias ao fazê-lo. O nome é gerrymandering e ocorre com frequência por lá.
Se, então, o Congresso aprovasse o voto distrital no
Brasil, o que teríamos de imediato seriam novos problemas. Em vez de
consertar nossos males, criaríamos outros.
Tudo valeria a pena se houvesse certeza da superioridade do voto
distrital em relação ao proporcional. Nos aborreceríamos até chegar a
ele, mas o resultado compensaria.
Não é, no entanto, o caso.
Por várias razões, o voto distrital está longe de ser uma solução.
Nele, é possível que quase a metade de uma região, estado ou do País
fique sem representação. E é certo que, para as minorias étnicas,
religiosas, culturais, de gênero ou opinião, entre outras, seria quase
impossível eleger deputados.
A disputa de votos baseados na territorialidade faz com que o
conteúdo político das candidaturas fique em plano secundário. O que
predomina é a discussão dos “problemas concretos” e de quem tem “mais
capacidade” de resolvê-los. O típico eleito é (e se orgulha disso) um
“despachante de luxo”, um parlamentar paroquial que vai para Brasília
com a ideia de que só deve explicações à sua região. Isso já existe
hoje, e se generalizaria e se intensificaria.
No voto distrital, os candidatos não precisam de seu partido para se
eleger. Só sua votação conta. Sentem-se, portanto, donos exclusivos de
“seus” votos. Estar filiado a determinado partido chega a ser
irrelevante.
Complicado, sujeito a manipulações, o voto distrital é ruim na
representação de minorias, leva à falta de ideologia na política e
enfraquece os partidos.
Talvez sejam seus problemas que atraiam a direita. Ou, então, ela só
quer mesmo é posar de quem tem a
solução para o Brasil (mesmo que saiba
que é conversa fiada).
Por Marcos Coimbra.
Editado por Eri Santos Castro.
Compartilhe.
